年末だから倫理学の勉強でもしようか

1 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:12:13 inf

いわゆるモラル・ジレンマと呼ばれる思考実験を紹介していく


第１問　トロッコ問題
線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった５人が猛スピードのトロッコに避ける間もなくひき殺されてしまう。今、あなたが以下のような状況に置かれたものとする。

（１）５人を助けるために他の１人を殺してもよいか
この時たまたまあなたは線路の分岐器のすぐ側にいた。あなたがトロッコの進路を切り替えれば５人は確実に助かる。しかしその別の路線でも１人が作業をしており、５人の代わりにその人はトロッコにひかれて確実に死んでしまう。あなたはトロッコを別路線に引き込むべきか？

※上述の手段以外で助けることはできないものとする。また法的な責任は問われず、道徳的な見解だけが問題にされている。道徳的に見て「許される」か「許されない」か。

2 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:13:20 inf

（２）太った男　〜トロッコ問題から派生した問題
あなたは線路の上にある橋に立っており、横にとても太った男がいる。もし彼を線路上に突き落として障害物にすればトロッコは確実に止まり５人は助かる。
だがそうするとその男がトロッコにひかれて死ぬのも確実である。男は状況に気づいておらず自らは何も行動しないが、あなたに対して警戒もしていないので突き落とすのに失敗する恐れはない。
あなたは男を突き落とすべきか？

※前述の問題と同様、あなたは突き落とすか落とさないかの選択肢以外はないものとする。あなたが自ら飛び降りても体重が足りずにトロッコを止められず、
その事実をあなた自身も理解しているものとする。

3 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:14:15 inf

こういうの興味ない？

5 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:16:00 ID:oMC

サンデル先生でちょっと聞き飽きた感ある

7 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:16:14 ID:RHR

その時にならんと実際わからん

8 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:16:15 ID:aQI

この問題サイコパス試験や金持ち試験とかいろいろ使われてるよな

10 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:17:31 inf

第２問　洞窟のデイヴ
洞窟を調査していた６人の探検隊が洞窟を脱出しようとして、軽率にも太った男（デイヴ）を先頭にしてしまった。
そのとき、デイヴが小さな出口で詰まってしまい、後ろの隊員が出られなくなった。時間に余裕があれば、
他の出口を探したり、救助を求めに行ったりすることもできるかもしれない。ところが、洞窟の中で突然水があふれ出し、
一刻も早くここを脱出しなければならない。幸運にもデイヴを吹っ飛ばして脱出できるだけのダイナマイトを持っていた。
さて、探検隊はダイナマイトを使うべきか、それとも溺れ死ぬべきか。

11 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:18:22 ID:RHR

デブだけにデイブとか設定が安直だな

13 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:18:59 ID:aQI

この問題、土木の試験や血液型診断にも使われてるよな

15 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:19:51 inf

第２問の洞窟のデイヴは２つのバージョンがある

一つは、出口で詰まったときのデイヴが、外側を向いてるバージョン
もう一つは、出口に詰まったときのデイヴが、内側（探検隊がいる側）を向いてるバージョン

もし前者なら、ダイナマイトを使わずみんなが死ねば少なくともデイヴは助かる
後者なら、ダイナマイトを使おうが使うまいがデイヴはどっちにしろ死ぬ

16 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:20:40 inf

第３問　サバイバル・ロッタリー
近未来のとある世界。この世界では、医療技術の基礎は臓器移植である。
この制度が発足する以前、世界は慢性的な臓器不足に悩まされていた。
しかし、生存率の増大という原理に沿って新しい制度が発足して、問題は解決に向かった。
その制度の要点は、脳死者から臓器の提供を受けるという古い制度を廃止して、
臓器の提供者は健全な市民からくじ引きで選ぶという点にある。

１人の健康な市民のあらゆる臓器を、完全に生きた状態から病人に移植するならば、
10人を救うことができる。この制度によって、この世界の生存率は飛躍的に高まった。
臓器の提供者は国民名簿から公平にくじ引きで選ばれる。
くじに当たる確率が、黒人が白人より高かったり、貧乏人が金持ちより高かったりすることはない。
すべての国民は成人に達するとともに平等にサバイバル・ロッタリーの候補者になる。
あなたはこの制度に賛成するか？

19 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:21:38 ID:aQI

あ、この問題キリスト高校で使われてる奴だ、いつの間に他の学問になったのだろう

21 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:23:01 ID:oMC

それぞれ細かく条件が違うんだろうけど
ぶっちゃけ全部同じこと聞いてるようにしか思えんのよね
その細かい部分そんな大事かなって

22 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:23:30 ID:eoG

倫理ってちょっと興味ある。問1であればおれは何もしないで、5人は死ぬだろう
でも2だとデブを落とすだろうな。なんだろうこの違いは

24 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:24:32 inf

第４問　交通事故と魔神

日本では毎年4000人前後の人々が交通事故で亡くなっている（2016年度は3904人）。
ある日、この国の指導者の枕元に魔神が現れ、このような取引を持ち掛けた。
「毎年500人の生贄を私に捧げれば、この国の交通事故の死者数をゼロにしてやる」。
指導者はこの取引に応じるべきだろうか？魔神は必ず約束を守るものとする。

26 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:25:28 ID:aQI

これ怪談レストランに出てた奴じゃん

28 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:27:00 inf

第５問　10人の重病患者と１人分の特効薬
10人の人が致死率の極めて高い病気にかかったが、それを治す特効薬が１人分だけあるとする。
もちろん１人分の薬を10人で使ったのでは効かない。どうしても１人を選び出す必要がある。
どのように配分すべきだろうか？

①くじ引きで決める。
②社会にもっとも貢献しそうな人、ノーベル賞を受賞した医学者に与える。
③一番高い金額を払う人、たとえばアメリカの自動車会社の社長に売る。
④道徳的にもっともふさわしい人、たとえば犯罪で被害を受けた少女に与える。
⑤みんな死ぬのを覚悟して均等に分ける。

31 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:30:57 inf

第６問　多数の命を救うために１人の尊厳を踏みにじってもよいか？　
（１）人口の密集した大都市に、テロ組織が多くの人を殺傷できる時限爆弾を仕掛けた。
その組織の一員で、この計画を知っている容疑者を捕まえた。
情報では、一両日中に爆弾が炸裂し、多くの犠牲者が出ると予測される。
これを阻止する唯一可能な方法は、容疑者に拷問を加え、爆弾の場所を吐かせ、爆弾を解体することである。
このとき、この容疑者に拷問を加えてもよいか？

（２）上述の状況で、テロリストを拷問しても彼が爆弾の場所を吐かないとき、彼の面前で娘を拷問してもよいか？

35 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:34:46 ID:iQG

これ論理学じゃなくて哲学じゃね？

37 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:35:39 ID:aiP

片方の船に300人、もう一方の船に200人。総勢500人の乗員乗客と、後は衛宮切嗣
　仮にこの501人を人類最後の生き残りと設定しよう。
　二隻の船底に同時に致命的な多穴が開いた。
　船を修復するスキルを持つのは衛宮切嗣だけだ。
　さてキミはどちらの船を直すだろうか。

40 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:37:23 inf

第７問は飛ばす

第８問　どんな約束でも守るべきなのか？

ＡとＢの乗った船が難破し、孤島に流れ着いた。
怪我をして死期を悟ったＡはＢに財産を託し、それを自分の甥に贈ってくれるように依頼して息をひきとった。
やがて救助されたＢはその甥を捜し当てたが、彼がギャンブルに溺れた遊び人であることを知り、遺産を社会福祉事業に寄付することにした。
その方が誠実に人生を送ったＡの遺産にふさわしい使い道だと考えたからである。
Ａは亡くなっており、約束を破ったとしてもＡに迷惑をかけることはない。
またその甥にしても、自分に金持ちの伯父がいることなど知らなかったのである。
さて、Ｂの行為は道徳的に正しいと見做し得るのだろうか？

44 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:39:58 inf

すげー雑なことを言うと
多数の幸福のために少数を犠牲にしてもいい、と考える人は功利主義

たとえ大多数の幸福のためであっても、少数を犠牲にしてはいけない、と考える人は反功利主義

45 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:40:27 inf

第９問　正義のために不正を働いてもよいのか？
中学生のＡくんは発展途上国の惨状に心を痛めていた。
子供たちは飢えに苦しみ、先進国なら何の問題にもならないような軽い疾病で死んでいく。
この状況を何とかするために、豊かな国に住む自分ができることをすることは義務と思われた。
しかしＡくんは自分で寄付をするほどのお金もないし、バイトをできる年齢にも達していない。

（１）Ａくんは、父親の財布からお金を抜き取り、そのお金で寄付をした。Ａくんの行為によって確かに途上国の子供の命は救われたとしよう。Ａくんは責められるべきだろうか？

46 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:40:58 ID:eoG

こういう問題って正解はあるのか?それぞれの
考え方がみえますね、人それぞれですよってことが分かればいいのか?

51 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:43:59 inf

ちなみに倫理について
・道徳的な真理が客観的事実として存在する
と考える学派と
・そのような真理は存在しない、人々の主観あるのみ
と考える学派がある

こういうのを考えるのをメタ倫理学という

52 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:44:03 inf

（２）やがてＡくんの行為は父親に気付かれ、こっぴどく叱られた。
しかしＡくんはそれを正しい行為と信じて疑わなかった。盗んだお金で寄付をする意志を曲げなかったのだ。
そこでＡくんはクラスメートのＢくんに目をつけた。彼はとても裕福な家庭に育ち、いつも周りの友人にご飯を奢ったり、
友人をゲームセンターに連れていき、遊ぶ金を分けていたりした。Ｂくんは、財布から数枚紙幣を抜き取られても気付かぬほど、それほど裕福だった。
実際にＡくんはＢくんの財布から数回紙幣を抜き取るも、Ｂくんは気付かぬままだ。
さて、盗まれたことに気付かないままなら、Ａくんの行為はＢくんに迷惑をかけていないのと同じではないのか？
さらに、そのお金の使い道はＢくんの使い方より確かに人道的である。Ａくんの行為はそれでも責められるべきだろうか？

59 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:48:00 inf

第10問　不正を見逃すことは許されるか？

あなたは警察官だ。ある心優しい女性が、過失により人を死なせてしまった。
しかし思いがけない偶然が続き、あなたはこの件で別の男を有罪にするのに十分な状況証拠と法医学的証拠を手に入れた。
しかもその男は強盗殺人と放火という別件で既に起訴されていた。
心優しい女性を逮捕するより、この男に濡れ衣を着せてしまう方がよいのではないか？

65 名無しさん＠おーぷん 2017/12/26(火)23:52:07 inf

第11問　よい結果を生んだ不正にどう対処するか？

列車に爆弾が仕掛けられた。しかし、とある置き引きの常習犯がその爆弾の入ったケースを盗んで列車を降りたために、列車は爆破されずにすみ、乗客は全員無事であった。
また、盗んだ男も爆弾が入っていることを知って驚き、警察に届けたために爆弾は爆破する前に無事処理された。
この置き引き犯がスーツケースを盗んだ行為は、法律に則って裁かれるべきだろうか。それとも今回に限り、刑を免除すべきだろうか。

73 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:01:50 Uya

第12問　相手がたまたま死ななかったのは殺人と道徳的に等価か？

ある女が自分の旦那の不倫相手を殺すつもりで家に忍び込み、寝てると思われる布団に包丁で一撃を喰らわせた。
ところが布団はたまたま盛り上がっていただけで誰も寝ていなかった。

この女が包丁を振り下ろした行為は、殺人と道徳的に等しい行為なのか。それとも誰も殺していないので、殺人ほど悪くはないのか（不法侵入などは悪いにせよ）。
ここでもまた、法律の話ではなく道徳的な違いの話ね。


あるいはこんな設定はどうだろう。
相手を殺すつもりで痛めつけ、現場から逃走したが、そこにたまたま天才的な医師が通りかかり、
応急処置で被害者は助かった。被害者が助かったというこの偶然的結果により、加害行為の「悪さ」は小さくなるのだろうか？

74 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:03:05 Uya

第13問　正義は常に正しい結果を生むか？　〜内部告発〜
ある食品会社で働くＡ氏。Ａ氏は自分の仕事に誇りに持っていたが、ある日、自分の会社が恒常的に行っていた牛肉の産地偽装を知ってしまった。
Ａ氏は悩んだ末、この不正を外部に告発することにした。Ａ氏の内部告発で産地偽装は公になり、メディアに騒がれ、会社は騒動の火消しに躍起になった。
子会社を畳んで、120人が失業した。他にもその取引先、その家族、大勢の人が多大な影響を受けた。Ａ氏は自分の行為に胸を張ってよいのか？

81 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:15:54 Uya

第14問　マイノリティ・リポート　

（１）科学技術が発達した近未来、人が犯罪を犯す前に「誰がどんな犯罪を犯すか」を正確に予測できるようになった。
この技術によって人が犯罪を犯す前、犯罪を犯そうと決意する前にその人を拘束するという制度が提案された。
拘束された人は犯罪を犯す恐れがなくなるまで教育を施される。あなたはこの制度に賛成するか？

（２）もしこの技術によってヒトラーのような怪物になる人物を見つけたら、社会から排除すべきだろうか？

88 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:27:01 Uya

第15問　アニマル・ライツ

我々よりはるかに高い文明、高い知性と豊かな感性をもった異星人に地球が侵略された。
地球人はある者は食糧にされある者は彼らの実験動物として利用され、
ある者は動物園のような施設に監禁され、ある者は身体の一部をアクセサリーとしてもぎ取られた。
地球人は抵抗したが歯が立たず、また声を上げたが彼らには通じない。

さて、この異星人の行いを道徳的に咎める資格が地球人にはあるのだろうか。
今我々が動物に対して行っていることが悪いと言えないなら、この異星人が我々に対して行っていることも、悪いとは言えないのではないか。

91 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:29:50 Uya

第16問　ハインツのジレンマ

ハインツの妻は死にそうだった。唯一の頼みの綱はある薬剤師が発見した特効薬だったが、それは法外な値段だった。
原価が200ドルのところ、この薬剤師は2000ドルで売っていた。だがハインツは1000ドルしか捻出できなかった。
その金を薬剤師に持っていったが、「半分ではダメです」と断られた。「残りはいずれ払います」と約束しても、薬剤師は売ってくれなかった。
途方にくれえたハインツは薬を盗もうと思った。さて、ハインツはそんなことをしてもよいのだろうか。

93 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:31:19 Uya

第17問　心優しい暴走

ある晩、友人が、あなたの子供を車で送っていってあげると言ってくれた。
その晩は雨であった。友人は飛ばしすぎて道から跳び出し、あなたの娘は死んでしまった。
友人は娘を受験勉強のためにできるだけ早く帰してやるべきだという動機で飛ばしたのだという。
友人の動機は正しいから、これは「善い行為」に偶然起こった悲劇と考えるべきなのか？

98 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:33:03 Uya

最後の問題！！

第18問　愚かな善人

ビルで火災が起き、A氏は子供を助けようと窓から投げ落として、子供は落下の衝撃により死亡した。
A氏は子供を助けようと純粋な動機で行為したのだが、愚かであったために、その高さの窓から子供を落としたら助からないということに思い至らなかったのである。
つまり、行為の動機は正しかったが、行為の手段を誤った。こうした「愚かな善人」のA氏の行為をどう評価するか？

111 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:42:00 ID:7VO

問題最後なのか?面白いからもっとほしいんだが

112 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:43:46 ID:tMK

けどまあ正解がないんやったら割り切りって必要やん？
宇宙人は許さん。動物の権利も認めない。
自己保全はほぼ絶対正義だ

115 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:45:25 Uya

動物に関しては
食についてはともかく
ファッションのための動物犠牲はもうほんとやめろよと思うね
必要ねーだろ毛皮とか革とか

117 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:48:06 ID:XLg

羽毛布団否定すんの？

118 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:50:11 Uya

せっかくなので倫理学の学説についてちょっと紹介すると
功利主義とカント主義という伝統的な対立がある

功利主義は、「不幸に対する幸福の割合を最大化せよ」と説く
だからトロッコ問題では、１人を犠牲にして５人を救うことが勧められる

カント主義では、たとえ多数の幸福のためでも１人の権利を侵害することは許されないと説く
だから１人を犠牲にすることで1000人が助かるとしても、誰もその１人を犠牲にすることはできないと考える

第４問の交通事故と魔神では、功利主義者なら取引に応じるし、カント主義なら取引は断るだろうね

122 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:54:15 Uya

とりあえずこれで終わり！

付き合ってくれてありがとー
おやすみ！！

123 名無しさん＠おーぷん 2017/12/27(水)00:54:40 ID:7VO

乙！
前から倫理って興味あったから楽しかったよ